越來越多的國有企業(yè)開始感受到美國商務(wù)部在反傾銷、反補貼案件中的嚴格與武斷。這種嚴格體現(xiàn)在，“只要是國有控股、參股的企業(yè)，不管是否應(yīng)訴，在美國發(fā)起的上述反傾銷、反補貼案件中，都很難再獲得較低單獨優(yōu)惠稅率，而是一律按照最高稅率執(zhí)行?！?/span>
北京高朋律師事務(wù)所高級合伙人張毅表示，“這一趨勢源自2013年，當時美國貿(mào)易法院裁決美國商務(wù)部應(yīng)對優(yōu)惠稅率企業(yè)進行嚴格審查，此后，2014年，73家國有企業(yè)受到上述不公平對待，而到今年，這一趨勢變得更加嚴格，以前是國有控股企業(yè)，現(xiàn)在是國有參股，甚至是國有‘表兄弟’企業(yè)，都需要受到嚴格的審查和限制。”
目前，已經(jīng)有包括輪胎、鋼鐵在內(nèi)的多個行業(yè)企業(yè)受到影響，僅以輪胎為例，每年中國對美國的輪胎出口金額高達30余億美元，可謂影響巨大。近兩年來，美國也頻頻對中國輪胎企業(yè)發(fā)起了反傾銷、反補貼調(diào)查，就在去年，美國先后對中國出口的新充氣非道路用輪胎（OTR）和轎車和輕卡輪胎（PCR）發(fā)起了復(fù)審和調(diào)查，十幾家國有企業(yè)即使應(yīng)訴，其稅率都按最高的80%執(zhí)行?！帮@然，這對我們是非常不公平的。”身處OTR和PCR兩個案件中的雙錢公司法律總監(jiān)孫泳表示。
美對華國企出口限制越來越嚴
孫泳表示，“在2014年年初的OTR第五次反傾銷行政復(fù)審案中，美國商務(wù)部對雙錢公司認可的反傾銷率為百分之零點零零幾，幾乎為零，實地核查進一步確認了情況屬實，但即便如此，美國商務(wù)部也武斷表示，‘因為你們是國有企業(yè)，你們的行為受到了政府的約束’。”
就因為這一簡單國有持股的身份，雙錢雖然進行了應(yīng)訴，但沒有拿到單獨稅率，最終裁決結(jié)果按照當時的最高稅率執(zhí)行。
不過，當時的終裁裁定有一點讓孫泳記憶深刻，即“雙錢是國有控股企業(yè)，國有股占比達到了66%，超過了50%，所以不能享受單獨稅率，如果雙錢的國有持股小于50%，就可以被認定為受市場影響的企業(yè)，獲得單獨優(yōu)惠稅率?！?/span>
事實也確實如此，此案中同樣參與應(yīng)訴的貴州輪胎公司，由于國有股占比只有36%，沒有超過50%，最終獲得了單獨優(yōu)惠稅率。
但是，這一情況在OTR案后不到10個月就發(fā)生了改變，美國對華出口的國有企業(yè)限制開始變得更加嚴格。
在美國對華轎車和輕卡輪胎（PCR）發(fā)起反傾銷調(diào)查中，17家應(yīng)訴企業(yè)被拒絕給予單獨稅率，這17家企業(yè)中，只有6家企業(yè)有國有股的成分，其他11家企業(yè)因為“沒有相反證據(jù)證明不受政府約束或影響”，也沒有獲得單獨稅率的資格。
孫泳指出，“PCR案件的無損害裁定及抗辯我都在現(xiàn)場，我們的律師準備了詳細的素材和抗辯理由，但是最終仍然是這個處罰結(jié)果。這一次，美國商務(wù)部的態(tài)度是只要是國有企業(yè)，無論參股比例是多少，都不能再拿到單獨稅率?！?/span>
不僅如此，11家企業(yè)因為“沒有相反證據(jù)證明不受政府約束或影響”也開始受到美國越來越嚴苛的貿(mào)易法律的限制。這意味著，美國商務(wù)部門對華出口企業(yè)的限制開始變得越來越嚴格。
孫泳表示，“從這些案件來看，美國已經(jīng)不再從市場的角度出發(fā)客觀地來使用反傾銷這一貿(mào)易工具。對出口企業(yè)來說，企業(yè)到某一個國域參與經(jīng)濟活動，其權(quán)利義務(wù)受到該國法律的保護和約束，但是現(xiàn)在已經(jīng)看不到立法者依法維護權(quán)利的狀態(tài)。”
在孫泳看來，“雙錢雖然是國有控股企業(yè)，但同樣也是上市公司，擁有市場化的法人治理機制，股東只是按照股權(quán)占比來承擔(dān)相應(yīng)的權(quán)利和義務(wù)，同時按照我國《證券法》的規(guī)定，有累計投票制以及小股東保護的機制，美國不應(yīng)該以‘國有’的視角來歧視雙錢，這種做法是沒有說服力的?！?/span>
“同時，雙錢出口美國這么多年，從來沒有變更過企業(yè)的名字，沒有變更過國有控股的屬性，但現(xiàn)在卻遭遇到不一樣的對待，只能說明美國法律變得越來越不穩(wěn)定。”
尋求WTO上訴之路
對于雙錢類國有企業(yè)的遭遇，中國商務(wù)部門對此表示高度重視，就在一個月前的商務(wù)部例行發(fā)布會上，沈丹陽就表示：“美方罔顧中國的具體國情和相關(guān)世貿(mào)判例，拒絕中國國有企業(yè)的分別稅率申請，而適用全國統(tǒng)一稅率，構(gòu)成了對中國國有企業(yè)和經(jīng)濟體制的歧視和限制。”
不僅如此，商務(wù)部就美國在對中國反傾銷調(diào)查程序中適用的部分做法已經(jīng)向WTO爭端解決機構(gòu)起訴（DS471），并且設(shè)立了專家組。預(yù)計該案將最快于2016年6月公布專家組報告。
“除非中方或者美方任何一方上訴，否則專家組報告就是終審報告。如果上訴，上訴報告預(yù)計最快將于2016年年底做出。一旦美國被WTO裁決違法，美國就必須撤銷被認定違法的法律和措施?！睆堃惚硎?。
在張毅看來，由于有歐盟勝訴案例在先，中國勝訴的概率還是非常大的，因此，張毅建議更多的中國企業(yè)應(yīng)該行動起來，加入到WTO的本次案件中來，借助國家的力量來維護企業(yè)的權(quán)利和利益。
正是在這一背景之下，雙錢也加入了借助國家力量進行WTO上訴的道路。
孫泳表示，“考慮到美國商務(wù)部在適用的法律和實踐做法方面都違反了WTO的規(guī)則，我們已經(jīng)積極向商務(wù)部進行了反映，希望商務(wù)部作為政府部門向WTO爭端解決機構(gòu)起訴美國在反傾銷調(diào)查中所存在的問題?！?/span>
可喜的是，在雙錢公司通過高朋律師事務(wù)所向商務(wù)部遞交了請求之后，中國商務(wù)部將新充氣非道路用輪胎（OTR）的第五次行政復(fù)審的裁決也納入了起訴的證據(jù)材料范圍。這意味著，一旦WTO就DS471判決中國勝訴，美國必須撤銷或者修改新充氣非道路用輪胎案（OTR）第五次行政復(fù)審中對于單獨稅率的錯誤認定，雙錢將在該案中獲得單獨優(yōu)惠稅率。
不過，由于時間關(guān)系，DS471尚未包括對華轎車和輕卡輪胎案，但是，一旦WTO就DS471判決中國勝訴，美國雖然不需要直接修改對華轎車和輕卡輪胎案的終裁，但是一旦該案行政復(fù)審，在復(fù)審中，美方則需要考慮給予雙錢等國有企業(yè)單獨優(yōu)惠稅率。同時，如果美國將來對于中國TBR等其他輪胎產(chǎn)品進行調(diào)查，只要是在WTO裁決作出之后，美國也需要作出同樣考慮。
不僅如此，在借助WTO爭端解決機制的政府層面的訴訟之外，雙錢公司同時還向美國貿(mào)易法院提出了行政訴訟，希望通過美國法律來認定此前的行政裁決是不合法的。
勝訴可能性
值得注意的是，美國商務(wù)部給予我國國企越來越嚴格的限制政策，源自2013年美國國際貿(mào)易法院對“金剛石鋸片案（Diamond Sawblade）”的上訴裁定，該裁定認定，“國家控股的企無法獲得單獨稅率地位”。
“金剛石鋸片案（Diamond Sawblade）”，美國商務(wù)部一開始給予部分中國應(yīng)訴企業(yè)單獨稅率的裁定，但是，卻遭到了美國國際貿(mào)易法院的兩次駁回，美國國際貿(mào)易法院認為，美國商務(wù)部沒有在之前的調(diào)查中充分分析這些應(yīng)訴企業(yè)由中國政府控制的實體中國鋼鐵科研集團有限公司（“中鋼科研”）控股這一情況。
在此之后，美國商務(wù)部最終認定中鋼科研有能力通過“行使股東權(quán)”而影響應(yīng)訴企業(yè)管理層的選任。而控股股東會通過對管理層的選任來實際或潛在地控制公司運營，這是認定公司能否獨立自主地進行出口活動，從而符合單獨稅率標準的關(guān)鍵因素。由此，美國商務(wù)部改變了原來的裁定，認定這些應(yīng)訴企業(yè)未能證明其事實上不受中國政府控制。
張毅表示，“在金剛石鋸片案之前的美國反傾銷實踐中，被強制應(yīng)訴的中國企業(yè)不論是否為國有企業(yè)，均可獲得單獨稅率地位。但是遵循金剛石鋸片案中的裁決，中國由政府控制實體控股的企業(yè)將很難有獲得單獨稅率地位的機會?！?/span>
這也就是為什么雙錢集團盡管在之前的原審和歷次行政復(fù)審中都獲得了單獨稅率地位，但是在金剛石鋸片案后的本次行政復(fù)審中未被給予單獨稅率地位，原因就是依據(jù)了該案中的裁決。
不過，美國貿(mào)易法院的判斷并非不能改變，途徑就是要通過WTO的裁決來使美國修改其國內(nèi)法律和判例。而且，這是有先例可循的。
2011年7月，世貿(mào)組織曾經(jīng)裁定歐盟針對中國螺絲、螺母、螺栓等碳鋼緊固件實施的反傾銷措施違反了世貿(mào)組織規(guī)則，這些規(guī)則包括單獨稅率待遇、國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認定、正常價值和出口價格的公平比較等方面，在此之后，歐盟修改了相應(yīng)的法律，包括巴西、墨西哥的反傾銷案件也據(jù)此進行了修正，并修改了自己的法律，對應(yīng)訴企業(yè)來說，不但可以按照勝訴后的單獨優(yōu)惠稅率來執(zhí)行，多征收的稅也返還了企業(yè)。
張毅稱，“由于上述歐盟案件中，WTO已經(jīng)裁決歐盟拒絕給予中國企業(yè)單獨稅率待遇問題違反WTO規(guī)則，因此中國訴美的DS471案勝訴的把握也非常大?！?/span>
考慮到更多的企業(yè)利益，張毅建議企業(yè)應(yīng)該更多地參與到WTO爭端解決機制里。中國企業(yè)可以通過請求中國政府（商務(wù)部）在WTO起訴外國相關(guān)法律和實踐措施違反世貿(mào)組織規(guī)則來迫使外國政府修改相關(guān)法律和改變實踐做法，從而最終達到獲得公平合理待遇的機會，這也是更高層次利用世貿(mào)規(guī)則來維護自身權(quán)益的最好體現(xiàn)。