諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者斯蒂格利茨撰文指出，條例和監(jiān)管決定了人們生活在何種經(jīng)濟和社會。它們影響相對議價能力，對日益嚴重的全球性不平等問題有重大影響。問題在于我們是否應(yīng)該允許財大氣粗的企業(yè)利用隱藏于所謂的貿(mào)易協(xié)定中的條款，來決定我們在21世紀的生活。我希望美國、歐洲和太平洋地區(qū)的公民果斷地說“不”。
美國和全世界正對新貿(mào)易協(xié)定進行一場大爭論。這些協(xié)議過去被稱為“自由貿(mào)易協(xié)定”；事實上，它們是經(jīng)過“安排”的貿(mào)易協(xié)定，專門為企業(yè)利益量身定制，主要是美國和歐盟公司。如今，這些協(xié)議一般被稱為“合作伙伴關(guān)系”，比如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）。但它們不是平等的合作伙伴關(guān)系：美國實際上操縱了協(xié)定條款。幸運的是，美國的“合作伙伴”日益抗拒這樣的安排。
原因不難明白。這些協(xié)定的范圍遠遠超過了貿(mào)易，還包括了投資和知識產(chǎn)權(quán)等問題，給各國的法律、司法和監(jiān)管框架強加了根本的改變，但卻沒有民主機構(gòu)的參與或問責(zé)。
也許這些協(xié)定最讓人不滿，也最不誠實的部分，在于對投資者的保護。當然，投資者必須得到保護免遭流氓政府奪取資產(chǎn)。但協(xié)定的條款卻與此無關(guān)。最近數(shù)十年也極少發(fā)生上述情況，希望得到保護的投資者也可以向世界銀行下屬機構(gòu)多邊投資擔(dān)保機構(gòu)（Multilateral Investment Guarantee Agency）購買保險。此外，美國和其他政府也提供類似的保險。然而，美國還是堅持在TPP列入保護投資者的條款，即使它的許多“合作伙伴”的物權(quán)保護和司法制度可以和美國媲美。
這些條款的真正意圖，是阻撓旨在保護美國自身經(jīng)濟和公民的衛(wèi)生、環(huán)境、安全、甚至金融監(jiān)管。企業(yè)可以起訴政府，對監(jiān)管出現(xiàn)變化所導(dǎo)致的未來預(yù)期利潤的任何下降要求全數(shù)賠償。
這不只是一種理論上的可能性。菲利普莫里（Philip Morris）煙草公司正起訴烏拉圭和澳大利亞政府，因為它們規(guī)定煙盒上必須印有警告信息。兩國在這方面的要求都比美國更嚴厲，要求煙盒印上吸煙后果的警示圖片。
這樣的警告發(fā)揮了作用，讓一些人不接觸香煙。因此，菲利普莫里斯公司現(xiàn)在要求補償損失。
未來，如果我們發(fā)現(xiàn)另一些產(chǎn)品（比如石棉）導(dǎo)致健康問題，制造商將不會面對我們的健康蒙受損失的訴訟，反而可以起訴政府阻止它們傷害更多的人。同理，如果我們的政府實施更加嚴格的管制來保護我們免受溫室氣體排放的影響，同樣的情況也會出現(xiàn)。
訴訟程序昂貴
我在擔(dān)任克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟顧問委員會主席時，反環(huán)保主義者試圖通過立法制定稱為“監(jiān)管性征收”（regulatory takings）的類似規(guī)定。他們知道，一旦成功實施，監(jiān)管將因為政府無法承擔(dān)補償而失去作用。幸運的是，我們成功地在法院和國會挫敗了這一企圖。
但如今，同一批人正試圖扼殺民主程序，在貿(mào)易法案中加入類似條款，而且不向公眾透露其內(nèi)容（要求這些條款的企業(yè)當然知情）。我們只能通過泄密，和同較忠于民主程序的官員的談話中知道這些事情。
美國政府制度的基石是公正的“公共”司法。幾十年來，法律標準建立在透明、先例和對不利判決進行上訴的原則上。如今，所有這些都“靠邊站”，新協(xié)定要的是私下、不透明和極其昂貴的仲裁。此外，這一安排往往涉及各種利益沖突；比如，仲裁者可能在某個案子中是“法官”，而在另一個相關(guān)案子中卻是辯護者。
因為訴訟程序昂貴，烏拉圭不得不向麥克?彭博（Michael Bloomberg）和其他關(guān)注健康問題的美國富豪求助，對抗菲利普莫里斯公司。此外，企業(yè)可以提出訴訟，其他人卻不可以。如果有違反其他承諾的情況，如勞工和環(huán)境標準，公民、工會和公民社會團體也無法訴諸法律。
如果說有什么違反基本原則的單方面解決糾紛機制的話，那毫無疑問就是這些協(xié)定。因此，我與來自包括哈佛、耶魯、伯克利的美國頂尖法律專家聯(lián)名致信總統(tǒng)奧巴馬，解釋這些條款對我們的司法制度的巨大傷害。
支持這些協(xié)定的美國人指出，到目前為止，美國很少被起訴，也從未輸過官司。但是，企業(yè)才剛開始學(xué)習(xí)如何利用這些協(xié)定來維護自己的利益。
而收費高昂的美國、歐洲和日本企業(yè)律師，能力大概也會勝過嘗試維護公共利益、薪酬不足的政府律師。更糟糕的是，發(fā)達國家公司可以在成員國設(shè)立子公司，通過它們回國投資然后提出訴訟。這是它們規(guī)避監(jiān)管的新途徑。
如果我們需要更好地保護物權(quán)，如果這一私下、昂貴的解決糾紛機制比公共司法更有效，我們就應(yīng)該修改法律，不僅是為了擁有巨資的外國公司，也是為了我們本國的公民和小企業(yè)。但沒有跡象顯示情況會是如此。
條例和監(jiān)管決定了人們生活在何種經(jīng)濟和社會。它們影響相對議價能力，對日益嚴重的全球性不平等問題有重大影響。問題在于我們是否應(yīng)該允許財大氣粗的企業(yè)利用隱藏于所謂的貿(mào)易協(xié)定中的條款，來決定我們在21世紀的生活。我希望美國、歐洲和太平洋地區(qū)的公民果斷地說“不”。
（作者Joseph E. Stiglitz是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，現(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)教授）