諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨撰文指出，條例和監(jiān)管決定了人們生活在何種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。它們影響相對(duì)議價(jià)能力，對(duì)日益嚴(yán)重的全球性不平等問題有重大影響。問題在于我們是否應(yīng)該允許財(cái)大氣粗的企業(yè)利用隱藏于所謂的貿(mào)易協(xié)定中的條款，來決定我們?cè)?/span>21世紀(jì)的生活。我希望美國、歐洲和太平洋地區(qū)的公民果斷地說“不”。
美國和全世界正對(duì)新貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行一場(chǎng)大爭(zhēng)論。這些協(xié)議過去被稱為“自由貿(mào)易協(xié)定”；事實(shí)上，它們是經(jīng)過“安排”的貿(mào)易協(xié)定，專門為企業(yè)利益量身定制，主要是美國和歐盟公司。如今，這些協(xié)議一般被稱為“合作伙伴關(guān)系”，比如跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）。但它們不是平等的合作伙伴關(guān)系：美國實(shí)際上操縱了協(xié)定條款。幸運(yùn)的是，美國的“合作伙伴”日益抗拒這樣的安排。
原因不難明白。這些協(xié)定的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了貿(mào)易，還包括了投資和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等問題，給各國的法律、司法和監(jiān)管框架強(qiáng)加了根本的改變，但卻沒有民主機(jī)構(gòu)的參與或問責(zé)。
也許這些協(xié)定最讓人不滿，也最不誠實(shí)的部分，在于對(duì)投資者的保護(hù)。當(dāng)然，投資者必須得到保護(hù)免遭流氓政府奪取資產(chǎn)。但協(xié)定的條款卻與此無關(guān)。最近數(shù)十年也極少發(fā)生上述情況，希望得到保護(hù)的投資者也可以向世界銀行下屬機(jī)構(gòu)多邊投資擔(dān)保機(jī)構(gòu)（Multilateral Investment Guarantee Agency）購買保險(xiǎn)。此外，美國和其他政府也提供類似的保險(xiǎn)。然而，美國還是堅(jiān)持在TPP列入保護(hù)投資者的條款，即使它的許多“合作伙伴”的物權(quán)保護(hù)和司法制度可以和美國媲美。
這些條款的真正意圖，是阻撓旨在保護(hù)美國自身經(jīng)濟(jì)和公民的衛(wèi)生、環(huán)境、安全、甚至金融監(jiān)管。企業(yè)可以起訴政府，對(duì)監(jiān)管出現(xiàn)變化所導(dǎo)致的未來預(yù)期利潤(rùn)的任何下降要求全數(shù)賠償。
這不只是一種理論上的可能性。菲利普莫里（Philip Morris）煙草公司正起訴烏拉圭和澳大利亞政府，因?yàn)樗鼈円?guī)定煙盒上必須印有警告信息。兩國在這方面的要求都比美國更嚴(yán)厲，要求煙盒印上吸煙后果的警示圖片。
這樣的警告發(fā)揮了作用，讓一些人不接觸香煙。因此，菲利普莫里斯公司現(xiàn)在要求補(bǔ)償損失。
未來，如果我們發(fā)現(xiàn)另一些產(chǎn)品（比如石棉）導(dǎo)致健康問題，制造商將不會(huì)面對(duì)我們的健康蒙受損失的訴訟，反而可以起訴政府阻止它們傷害更多的人。同理，如果我們的政府實(shí)施更加嚴(yán)格的管制來保護(hù)我們免受溫室氣體排放的影響，同樣的情況也會(huì)出現(xiàn)。
訴訟程序昂貴
我在擔(dān)任克林頓總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)顧問委員會(huì)主席時(shí)，反環(huán)保主義者試圖通過立法制定稱為“監(jiān)管性征收”（regulatory takings）的類似規(guī)定。他們知道，一旦成功實(shí)施，監(jiān)管將因?yàn)檎疅o法承擔(dān)補(bǔ)償而失去作用。幸運(yùn)的是，我們成功地在法院和國會(huì)挫敗了這一企圖。
但如今，同一批人正試圖扼殺民主程序，在貿(mào)易法案中加入類似條款，而且不向公眾透露其內(nèi)容（要求這些條款的企業(yè)當(dāng)然知情）。我們只能通過泄密，和同較忠于民主程序的官員的談話中知道這些事情。
美國政府制度的基石是公正的“公共”司法。幾十年來，法律標(biāo)準(zhǔn)建立在透明、先例和對(duì)不利判決進(jìn)行上訴的原則上。如今，所有這些都“靠邊站”，新協(xié)定要的是私下、不透明和極其昂貴的仲裁。此外，這一安排往往涉及各種利益沖突；比如，仲裁者可能在某個(gè)案子中是“法官”，而在另一個(gè)相關(guān)案子中卻是辯護(hù)者。
因?yàn)樵V訟程序昂貴，烏拉圭不得不向麥克?彭博（Michael Bloomberg）和其他關(guān)注健康問題的美國富豪求助，對(duì)抗菲利普莫里斯公司。此外，企業(yè)可以提出訴訟，其他人卻不可以。如果有違反其他承諾的情況，如勞工和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，公民、工會(huì)和公民社會(huì)團(tuán)體也無法訴諸法律。
如果說有什么違反基本原則的單方面解決糾紛機(jī)制的話，那毫無疑問就是這些協(xié)定。因此，我與來自包括哈佛、耶魯、伯克利的美國頂尖法律專家聯(lián)名致信總統(tǒng)奧巴馬，解釋這些條款對(duì)我們的司法制度的巨大傷害。
支持這些協(xié)定的美國人指出，到目前為止，美國很少被起訴，也從未輸過官司。但是，企業(yè)才剛開始學(xué)習(xí)如何利用這些協(xié)定來維護(hù)自己的利益。
而收費(fèi)高昂的美國、歐洲和日本企業(yè)律師，能力大概也會(huì)勝過嘗試維護(hù)公共利益、薪酬不足的政府律師。更糟糕的是，發(fā)達(dá)國家公司可以在成員國設(shè)立子公司，通過它們回國投資然后提出訴訟。這是它們規(guī)避監(jiān)管的新途徑。
如果我們需要更好地保護(hù)物權(quán)，如果這一私下、昂貴的解決糾紛機(jī)制比公共司法更有效，我們就應(yīng)該修改法律，不僅是為了擁有巨資的外國公司，也是為了我們本國的公民和小企業(yè)。但沒有跡象顯示情況會(huì)是如此。
條例和監(jiān)管決定了人們生活在何種經(jīng)濟(jì)和社會(huì)。它們影響相對(duì)議價(jià)能力，對(duì)日益嚴(yán)重的全球性不平等問題有重大影響。問題在于我們是否應(yīng)該允許財(cái)大氣粗的企業(yè)利用隱藏于所謂的貿(mào)易協(xié)定中的條款，來決定我們?cè)?/span>21世紀(jì)的生活。我希望美國、歐洲和太平洋地區(qū)的公民果斷地說“不”。
（作者Joseph E. Stiglitz是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，現(xiàn)為哥倫比亞大學(xué)教授）