因為商品的產(chǎn)地標注錯誤、未依法標注質(zhì)量等級，歐尚超市2014年全年被購物者起訴33次。但轉(zhuǎn)過年來，問題依然存在，今年2月再次因未標注食品質(zhì)量等級問題被另一名購物者起訴，要求“退一賠十”。
日前，歐尚超市安排一位店長助理接受《法制晚報》記者采訪。她表示，對于產(chǎn)地標注錯誤問題，系因同一款產(chǎn)品有多個產(chǎn)地、超市從多地先后進貨導(dǎo)致；對于未標注產(chǎn)品質(zhì)量等級問題，她表示“我們確實沒有做好，我們承認錯誤”。
2014年10月25日，劉明（化名）在歐尚超市來廣營店購買了15種日常生活用品，結(jié)果發(fā)現(xiàn)產(chǎn)地全部標注錯誤。劉明以此為由，起訴了超市。
記者發(fā)現(xiàn)，有的產(chǎn)品錯標得很離譜，如雙鹿電池，標簽上的產(chǎn)地為“歐尚”。
劉明認為，商品標簽是消費者獲知產(chǎn)品信息的重要途徑，歐尚超市來廣營店故意虛假標注產(chǎn)品產(chǎn)地，屬虛假宣傳行為，構(gòu)成對消費者的欺詐，要求退還貨款，并依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條賠償。
根據(jù)消法規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者的要求賠償損失，金額為價款的3倍；如價款的3倍小于500元，賠償500元。
劉明所購商品的價格在5.9元至61.3元之間，故劉明共計起訴索要消法規(guī)定的懲罰性賠償7500元，交通費、復(fù)印費、打印費等維權(quán)成本費用1847.25元。
超市辯稱并非故意法院判決“退一賠一”
庭審中，歐尚超市來廣營店辯解稱，誤標產(chǎn)地并非出于故意，也不會誘導(dǎo)消費者，不屬于欺詐消費者的行為，且產(chǎn)品質(zhì)量合格，未給劉明造成損失，故只同意退貨并賠償商品價格1倍的價款。
朝陽法院審理后認為，欺詐是一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的行為。
在電池產(chǎn)地標錯問題上，“歐尚”并非產(chǎn)品產(chǎn)地，歐尚超市將產(chǎn)品產(chǎn)地錯誤標注為“歐尚”，明顯屬于工作疏忽。
在風扇、鋼絲鉗等產(chǎn)地標注錯誤案中，涉案商品并非地域性商品。對一般消費者而言，產(chǎn)地信息并非決定或提升其商品價值的主要因素，超市雖然錯誤標注了產(chǎn)地信息，但并非出于誘騙或誤導(dǎo)消費者進而獲取更多利潤的故意。
法院認為，產(chǎn)品包裝上已明確標示了產(chǎn)地信息，消費者在超市價簽之外亦可通過產(chǎn)品包裝知曉該商品的產(chǎn)地信息，故不必然導(dǎo)致消費者對該產(chǎn)地信息陷于錯誤認識。
現(xiàn)劉明未能提交證據(jù)證明所購商品標注產(chǎn)地錯誤對產(chǎn)品價值及商品選擇造成實質(zhì)影響，其以欺詐為由要求超市每種商品賠償500元的訴訟請求，法院不予支持。
歐尚超市確實存在錯誤標注商品產(chǎn)地的行為，其同意退貨并賠償商品價格1倍的價款，法院不持異議。
2014年12月18日，朝陽法院判決退貨、退款，超市作出1倍價款賠償。
未標質(zhì)量等級
香腸標識有瑕疵消費者要求賠10倍
此外，劉明還因食品未依法標注質(zhì)量等級問題，另案將歐尚超市門店起訴。
2014年9月24日，劉明在來廣營店購買了“新之味梅爾蓋茲燒烤香腸300g”24袋，共計540元。
之后，他以商品未依法標注產(chǎn)品質(zhì)量等級，不符合國家強制性食品安全標準為由起訴，要求退還貨款并作出10倍賠償5400元。
歐尚超市來廣營店辯稱，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，標識有瑕疵的產(chǎn)品，補救后仍然可以繼續(xù)銷售，現(xiàn)超市已經(jīng)對涉案產(chǎn)品更換了包裝，補充了產(chǎn)品的等級，因此該產(chǎn)品未給劉明造成任何損害，且本身不存在產(chǎn)品質(zhì)量問題，故不同意10倍賠償。
違反食品安全法法院判超市敗訴
朝陽法院認為，根據(jù)食品安全法規(guī)定，食品安全標準包括對與食品安全、營養(yǎng)有關(guān)的標簽、標識、說明書的要求，預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當有標簽，標簽應(yīng)當標明法律、法規(guī)或者食品安全標準規(guī)定必須標明的其他事項。
“新之味梅爾蓋茲燒烤香腸”為燒烤類香腸產(chǎn)品，按照行業(yè)標準SB/T10279-2008，應(yīng)對質(zhì)量等級進行標注，歐尚超市來廣營店出售的產(chǎn)品包裝上未標明該事項，違反了法律規(guī)定。2014年12月19日，法院判決歐尚超市退還貨款，并作出10倍賠償5400元。
全年被訴33次后因同一問題再上法庭
劉明還在歐尚超市朝陽北路店購買了30袋價格為660元的“新之味梅爾蓋茲燒烤香腸”，一盒單價54.2元的知福龍井茶。
劉明認為香腸存在同樣的食品標識瑕疵問題，而茶葉的生產(chǎn)日期為2012年9月18日，保質(zhì)期24個月，銷售時超過了保質(zhì)期，不符合食品安全法的相關(guān)規(guī)定。
他為此起訴要求“退一賠十”。2014年12月16日，朝陽法院判決支持了他的訴訟請求。
劉明表示，2014年他以產(chǎn)地標注錯誤和產(chǎn)品未標注質(zhì)量等級等問題，起訴歐尚超市33次。
然而，經(jīng)過33場訴訟的歐尚超市的上述兩家門店，所銷售的產(chǎn)品仍然存在上述問題。
記者從朝陽法院了解到，2015年2月14日，另一名購物者趙先生（化名）從歐尚超市來廣營店購買了41袋“皇城御坊葡萄干”，總計619.1元，因同樣未標注產(chǎn)品質(zhì)量等級問題起訴了超市，索要10倍賠償。
日前，法晚記者致電被頻頻打假的歐尚超市。工作人員記錄了記者的問題后，表示將安排兩家門店接受采訪。
之后，歐尚超市來廣營店店長助理孫女士接受了《法制晚報》記者采訪。她表示：“我們產(chǎn)品沒有質(zhì)量問題，就是產(chǎn)地標注錯誤?！?
她說：“比如商品的產(chǎn)地有南京和保定，我們平時從保定進貨，有時保定的廠商沒貨了，我們就會從南京的產(chǎn)地調(diào)貨；但價簽上我們寫的是主要的進貨產(chǎn)地?！?
孫女士稱：“我們?nèi)暧?萬多種產(chǎn)品，如果產(chǎn)地都標上，標簽得做多大??！”
對于產(chǎn)品未標注質(zhì)量等級的問題，孫女士解釋說：“這些產(chǎn)品是在國家實施產(chǎn)品須標注質(zhì)量等級的規(guī)定之前進的貨，產(chǎn)品也是經(jīng)過國家食品質(zhì)量認證的。現(xiàn)在（這些商品）我們都更新了。”
“我們承認，國家出臺標注質(zhì)量等級法規(guī)后，之前的貨我們應(yīng)退給廠家，這塊我們確實沒有做好，我們承認錯誤，但不涉及質(zhì)量問題?！睂O女士說。
截至發(fā)稿時，歐尚超市朝陽北路店仍未與記者聯(lián)系。
法院調(diào)研
標簽標注問題 已成消費維權(quán)主由
日前，北京市第二中級法院對消費者維權(quán)案件作出專題調(diào)研。法官發(fā)現(xiàn)，標簽標注問題已成為消費者維權(quán)的重要事由之一，且案件數(shù)量在上升。
法官調(diào)研認為，除生產(chǎn)者惡意標注外，問題的出現(xiàn)與生產(chǎn)者對標注事項重視不夠、內(nèi)部管理不嚴有較大關(guān)系。
生產(chǎn)者通常聚焦產(chǎn)品性能，對產(chǎn)品外包裝或標簽上的用詞、執(zhí)行標準缺乏關(guān)注，部分生產(chǎn)者甚至認為普通消費者不會關(guān)注標簽標注事項，在產(chǎn)品生產(chǎn)環(huán)節(jié)未嚴格把關(guān)。
個別生產(chǎn)者內(nèi)部管理不到位，設(shè)計、生產(chǎn)、包裝等部門缺乏有效協(xié)調(diào)，導(dǎo)致標簽標注事項與產(chǎn)品不一致情形的發(fā)生。
同時，經(jīng)營者在進貨和銷售過程中，沒有嚴格落實進貨查驗、登記制度也是導(dǎo)致被訴的重要原因。